Т.Н. Кувенева, А.Г. Манаков

Целью данного исследования  является  выявление роли  этнических, историко-культурных, политических и современных административных границ в формировании и динамике территориальных идентичностей разных иерархических уровней. Чтобы подойти к решению главной задачи исследования, нам пришлось ответить на ряд вопросов. Какие факторы влияют на территориальную идентификацию людей? Какая связь существует между территориальной, политической и этнической идентичностью? Какова иерархия территориальной идентичности? Какая роль в коллективной идентификации населения отводится национальной (государственной), региональной и локальной идентичности? Данные вопросы определили не менее значимые задачи нашего исследования.

Региональную идентичность традиционно относят к одному из уровней территориальной идентичности. В то же время национальная идентичность в бытовом представлении обычно ассоциируется с этнической идентичностью. Однако  научная  категория “национальная  идентичность”  лишь  на  первый взгляд  располагается  в  иной  плоскости  с  понятием “региональная  идентичность”.  С  появлением  в  европейской  науке XIX  в.  концепции “нация-государство”  зародилась  ставшая  теперь  уже  классической  политико-географическая  триада “государство –  нация –  территория” [1],  не  только связавшая  национальную  и  политическую  идентичности,  но  и  поставившая национальную идентичность на “верхний этаж” в иерархии территориальных идентичностей (табл. 1).

Читать далее →

Михаил Старовойтов

В условиях глобализации возрастает интерес обществоведов к актуальной региональной проблематике, что позволяет дать ответ на многие социально-политические, экономические и духовные проблемы, порожденные XX в. После распада СССР в странах СНГ началась модернизация региональной административной власти и управленческих структур. Эта реформа интенсивно проводится в Российской Федерации и находится в стадии разработки в Украине и Беларуси. Изучение различных аспектов жизнедеятельности населения России XX в., отмечает Ю. А. Поляков [18, с. 4], связано с трудностями, обусловленными частыми изменениями территории, административного деления, границ многочисленных регионов. Исследование этносоциокультурных процессов в белорусско-российско-украинском пограничье (БРУП) требует выяснения основных этапов конструирования его административно-территориального устройства. Особо следует выделить межвоенный период, когда в результате административно-территориальных реформ в союзных республиках была создана местная система управления, существующая в БРУП и в настоящее время.

Данная статья является актуальной и имеет важное научно-практическое значение. Во-первых, исследуются различные аспекты истории полиэтничного региона при решении задач научного и культурного сотрудничества Гомельской, Брянской и Черниговской областей в рамках интеграционной программы еврорегиона «Днепр». Во-вторых, историческое видение предложенной нами проблемы может быть учтено при разработке Концепции регионального развития Республики Беларусь до 2015 года. В-третьих, обращение к данной проблеме важно не только для анализа социально-политических и этнокультурных процессов в БРУП, но и для изучения сложных процессов национально-государственного строительства в Беларуси в рассматриваемый период. Учитывая, что одной из основных задач белорусской внешней политики является формирование добрососедских отношений с пограничными государствами, нами предпринята попытка показа процесса создания основной административной единицы в полиэтничном БРУП, во время проведения районирования в СССР. Процесса, который, как известно, в сложные 1920—1930-е гг. носил бесконфликтный характер, так как регион исторически традиционно не имел и не имеет обостренных национальных отношений. Административно-территориальные реформы межвоенного периода становится предметом исследований не только истории государственного строительства, но и внешней политики независимых соседних государств. Проблема создания неавтономных областей как в целом в СССР, так и БРУП практически не разработана ни юристами, ни историками. Фрагментарно она затронута С. А. Елизаровым [10], В. А. Круталевичем [13], российским историком Е. Г. Карелиным [12], украинской исследовательницей Я. В. Верменич [3] и др.

Читать далее →

Jakub Brodacki

Dane oparte o rękopisy:

1.    Archiwum Głównego Akt Dawnych:

a) zespołu
Archiwum Radziwiłłowskiego, dział II, tom 8, nr 1098;

b) Sumariusz
Metryki Litewskiej tom VII;

c) zbioru z
Muzeum Narodowego rkps nr 955;

2.    Biblioteki Jagiellońskiej nr 906.

Rękopis AR,II, t.8, 1098 omówił po raz pierwszy Bernard Ostrowski w artykule pt. Pospolite ruszenie szlachty smoleńskiej w XVII wieku, w: „Acta Baltico-Slavica”, t.XIII, 1980. Jest to rejestr szlachty przybyłej na pospolite ruszenie przed 5 stycznia 1633 roku, tego dnia bowiem Aleksander Gosiewski wojewoda smoleński opuścił Smoleńsk, aby donieść królowi o sytuacji na ścianie moskiewskiej i osobiście dopilnować organizacji odsieczy.

Sumariusz Metryki Litewskiej zawiera spis zawartości poszczególnych ksiąg Metryki Litewskiej, której większa część znajduje się w Moskwie. Sumariusz nie nadaje się jako źródło dot. geografii województwa, pomaga natomiast w weryfikacji osób, wymienionych w rejestrze. Rękopis BJ 906 zawiera także niepełny spis osób, którym nadano lenna w latach 1621-1632, co również pomaga w weryfikacji osób, wymienionych w rejestrze (z rękopisu jako pierwszy korzystał prof. Andrzej Rachuba w wydanych ostatnio Urzędnikach… ziemi smoleńskiej i województwa   smoleńskiego). Dla weryfikacji okazjonalnie użyłem Zbioru z Muzeum Narodowego w AGAD nr rkps 955.

Читать далее →